rus | eng
RSSВеб-камера

В Свято-Тихоновском богословском институте прошла защита диссертации по истории Валаамского монастыря в ХХ веке

Публикации
21 декабря 2009 г. на заседании Диссертационного Совета ПСТГУ состоялась успешная защита диссертации на соискание ученой степени кандидата богословия "Спасо-Преображенский Валаамский монастырь и его роль в становлении Финляндской Православной Церкви (1917 – 1957)". Автор – Шевченко Татьяна Ивановна – сотрудник Православного Культурно-Просветительского Центра "Свет Валаама" при Спасо-Преображенском Валаамском монастыре и младший научный сотрудник Отдела новейшей истории Русской Православной Церкви при Богословском факультете ПСТГУ. Работа над диссертацией была начата несколько лет назад по благословению игумена Валаамского монастыря епископа Троицкого Панкратия и поддерживалась директором ПКПЦ "Свет Валаама" игуменом Мефодием. В диссертации показана большая значимость Валаамского монастыря для церковной, общественной и государственной жизни, его миротворческая и созидательная роль в формировании межкультурных и межконфессиональных отношений Северо-западного региона. На заседании выступили диссертант, ее научный руководитель, оппоненты, была проведена дискуссия по поднятым в работе проблемам и зачитаны отзывы на диссертацию, затем, проведено закрытое голосование.

Общее описание исследования

Согласно выступлению диссертанта, Финляндская Православная Церковь (в дальнейшем ФПЦ) явила своеобразный феномен, в появлении которого важную роль сыграл Валаамский монастырь, никогда не признававший своего окончательного отделения от Русской Православной Церкви.В диссертации пересматриваются устоявшиеся взгляды на начало самостоятельной жизни ФПЦ в свете ранее не использованных архивных материалов и исследований по теме. Внутрицерковные конфликты в Финляндии, имевшие место в 1917–1957-е гг., впервые рассматриваются через их проявление в жизни одного из крупнейших русских монастырей. Проработанный материал позволяет прояснить ряд сложных вопросов новейшей церковной истории и перейти в них от предположений на почву исторических явлений и фактов.

Одним из опровергаемых в диссертации устоявшихся стереотипов является мнение о том, что ФПЦ в 1920-е гг. это Церковь "обновленческая", следствием чего, якобы, является не вполне твердое ее каноническое положение до сих пор. В своем выступлении автор отметила, власти Финляндии знали о связи с большевиками "живоцерковного" управления в Советской России, а ненависть к большевизму в 1920-е гг. стала одним из факторов консолидации общественного сознания в Финляндии. Финское правительство и местное Церковное управление заявили, что не желают подчиняться обновленческому ВЦУ в Советской России. Поэтому, считает автор, если склонность к модернизму действительно имела местно в ФПЦ, то обновленчества, в том качестве, каким оно было в России – как инструмента богоборческой власти для разложения Православной Церкви изнутри – в ФПЦ не было.

Другой стереотип, опровергаемый в диссертации, отношение к знаменитому "календарному противостоянию" в Валаамском монастыре в 1920-е гг. как к церковному расколу, в результате которого одна из сторон отпала от церковного единства. Автор не согласна с мнением о том, что старостильники были "исповедниками", а новостильники "отступниками". В своем исследовании она показала, что, не желая отделяться друг от друга и продолжая составлять одну монашескую общину, представители обеих партий в монастыре осознавали себя членами одной единой Православной Церкви: "Нестроения основывались на недопонимании и на сильной политической подоплеке т.н. раскола".

Еще одно положение, которые диссертант подвергла критике в своей работе: "значение Валаамского монастыря в жизни Финляндии ограничивается ролью крупного туристического и культурного центра". Т.И. Шевченко указала в своем исследовании, на значительную и весомую роль Валаамского монастыря в становлении современной ФПЦ и финляндской государственности: "Пребывание русской православной обители на территории лютеранского государства самим фактом своего неотмирного существования свидетельствовало о Боге, об иной жизни, и являлось православной миссией, что влияло как на национальное самосознание финнов, так и на понимание ими церковно-государственных отношений. Монастырь оказался духовным и экономическим донором для ФПЦ и, по сути, помог сохранить ее независимость и каноничность".

В конце своего выступления Т.И. Шевченко подчеркнула, что занятая русскими православными монастырями позиция в общественной жизни Финляндии способствовала самоидентификации национального церковного сознания в условиях организованной оппозиции лютеранской конфессии: "Православие, воспринимаемое ранее как отсталый буквализм, благодаря исповедничеству Валаамских монахов, обрело свои границы и свое лицо в новых социально-политических реалиях. Консервативная позиция старостильников, не всегда вдохновляемая исповедничеством, могла привести Валаамский монастырь к превращению в "этническую резервацию"". Одним из открытий исследования стало выявление значимости жизненного подвига последнего "старовалаамского" игумена Харитона (Дунаева). Его курс на интеграцию монастыря в местное сообщество не получил поддержки всего братства. Однако, "он помог сохранить институт монашества в Финляндской Православной Церкви, управляемой священниками и мирянами, и остаться Валаамскому братству монастырем, не выродившись в "трудовую коммуну"", - заключила диссертант.

Отзывы на диссертацию

Далее, на заседании выступил научный руководитель Т.И. Шевченко доцент кафедры истории Русской Православной Церкви ПСТГУ, магистр богословия, кандидат исторических наук иерей Александр Мазырин. Он сказал, что "диссертационное исследование … посвящено весьма актуальной и должным образом не исследованной теме. Рассмотрение взаимозависимых судеб Спасо-Преображенского Валаамского монастыря и ФПЦ периода постепенного упадка первого и становления второй вскрывает большое количество проблем жизни Церкви новейшего периода, таких как: сохранение церковной традиции в условиях модернизации и секуляризации общества, соотношение национального и вселенского в жизни Поместной Церкви, противоречие между сервилизмом в отношении государственной власти и стремлением отстоять внутрицерковную независимость, столкновение требований церковной дисциплины и велений христианской совести". По мнению иерея Александра, в диссертации автор "постаралась предельно объективно и непредвзято рассмотреть положение Спасо-Преображенского Валаамского монастыря в годы становления Финляндской Православной Церкви, конфликт части братии с Финляндским церковным управлением и связанный с ним внутримонастырский конфликт, обычно ассоциируемый со спором о старом и новом стиле церковного календаря". Особенно ценным в исследовании научный руководитель считает использование внушительного комплекса ранее не опубликованных документов и то, что диссертанту удалось, "рассматривая историю внутрицерковного конфликта", не встать на чью-либо сторону, но остаться на строго научной позиции. Иерей А. Мазырин сказал, что "с точки зрения научного руководителя, Т. И. Шевченко справилась с поставленными перед ней исследовательскими задачами и продемонстрировала требуемую для кандидатских диссертаций квалификацию", результатом чего стал "весьма основательный, написанный на высоком научном уровне научный труд".

Официальными оппонентами диссертанта были ведущий научный сотрудник Института славяноведения РАН доктор исторических наук В. И. Косик и кандидат исторических наук, кандидат богословия, старший научный сотрудник ПСТГУ А.А. Кострюков.

В своем отзыве В.И. Косик положительно оценил новизну представленной работы, в которой "исследован сложный спектр тщательно проработанных диссертантом вопросов, многослойных тем и сюжетов,… связанных, в частности, с особенностями Финляндской епархии, с процессом возникновения канонических разногласий между Финляндской архиепископией и Православной Российской Церковью, с выяснением роли в процессе отделения Финляндской Церкви Константинопольской Патриархии, финляндского правительства, финляндского церковного управления и Синода РПЦЗ, с отношениями Финляндской Православной Церкви и Валаамского монастыря с Московским Патриархатом в послевоенный период". Оппонент отметил широту нарисованной автором сложной картины взглядов и взаимоотношений участников исследуемых событий, "плотность новой информации" и подробный анализ вписывающихся в тематику сторонних исследований, что позволило "в соответствии с базовыми принципами исторического исследования", представить "целостный и оригинальный труд". Приведенные в диссертации сведения о положении Православной Церкви в Финляндии после революции, сказал оппонент, "позволили прирастить историческое знание об этом сложнейшем периоде". В.И. Косик отметил справедливость вывода Т.И. Шевченко о сопровождении "роста национального сознания в Финляндии" "болезнью национальной исключительности", что, согласно исследованию, "чувствовало на себе православное население и после 1917 года". В работе "сжато, информативно и ярко" были обрисованы события в Валаамском монастыре, его настроения, перипетии с принятием финского гражданства, ставшие следствием этой проблемы. Особенно интересен, по словам оппонента, сюжет, связанный с вопросом юрисдикции Финляндской Православной Церкви. В диссертации подробно представлены позиции РПЦЗ и его главы митрополита Антония, "не признавшего, в конечном итоге, епископа Германа главой Русской Православной Церкви в Финляндии, а также церковной Москвы, не желавшей выделения финляндской епархии из под омофора Патриарха Всероссийского", сказал оппонент. Он согласен с автором в том, что "календарная проблема" была планомерно спровоцирована и использована "для окончательного размежевания" ФПЦ с Русской Церковью. "Исследование становления Финляндской Православной церкви, впервые проведенное в такой объемно-комплексной форме, представляет значительный интерес для науки", - сказал В.И. Косик. Другой положительной стороной диссертации является, по словам оппонента, "системность анализа тематики", позволившая "воссоздать пеструю картину политико-церковных сюжетов, скандалов в Валаамском монастыре, связанных с введением нового стиля", и "обрисовка" монастырской экономики, значительно "расширившая знание об этом предмете". У оппонента были замечания и вопросы к диссертанту по уточнению некоторых, упомянутых а работе фактов. В.И. Косик отметил много положительного в последней главе диссертации, написанной с использованием ранее не привлекавшихся источников: в ней "хорошо освещен и пронизанный большой политикой сюжет, связанный с каноническим признанием Московским Патриархатом Финляндской Православной Церкви и возвращение в ее юрисдикцию в 1957 г. Валаамского монастыря… Автор весьма подробно представила сложную картину, связанную с выбором юрисдикции. Обстоятельно исследован большой и весьма сложный сюжет о воссоединении монахов Валаамского монастыря с Московским Патриархатом. Украшением главы служат и представленные Т. И. Шевченко материалы о позиции многих церковнослужителей в исследуемой проблематике". В итоге оппонент констатировал, "что аналитика на широком международном фоне этой проблематики" позволила диссертанту в полной мере "исследовать комплекс действий", связанных со становлением Финляндской Православной Церкви и ролью Валаамского монастыря в этом процессе. В целом же диссертация, по его мнению, "представляет собой оригинальный труд", который "может быть рекомендован к печати, привлекаться к подготовке спецкурса, использоваться при чтении лекции". Сделанные диссертанту замечания, по словам В.И. Косик, "не имели принципиального характера и не могут повлиять на высокую оценку".

Вторым оппонентом Т.И. Шевченко был кандидат исторических наук и кандидат богословия А.А. Кострюков. Он отметил, что исследование является весьма актуальным и имеет как научный, так и практический интерес: "Вопрос об обстоятельствах перехода Финляндской Церквей на новый календарный стиль, а также о ее каноническом статусе еще не нашел комплексного отражения в научных исследованиях, как и вопрос о том, какую роль в формировании и становлении Финляндской Церкви сыграл Валаамский монастырь". А.А. Кострюков обосновал проблематику исследования следующими словами: "Разделения в православном мире по поводу календарного стиля до сих пор не уврачеваны. До сих пор можно услышать разные мнения на этот счет. Является ли новый стиль и новая пасхалия ересью? Где границы допустимости календарных реформ? Эти вопросы еще не раз будут обсуждаться и не раз приводить к столкновениям. Не менее актуальными являются вопросы о границах юрисдикционных полномочий Константинопольского Патриарха. Широкие толкования прав Вселенского Патриарха относятся к началу ХХ века, и в настоящее время эти толкования представляют собой большую проблему для Православной Церкви. Эти непростые вопросы исторически связаны с началом автономного существования Финляндской Церкви, а потому нашли отражение в настоящей диссертации". Оппоненту представляется верным, что диссертант рассматривала ситуацию в Финляндской Церкви через призму событий в Валаамском монастыре: "Валаамский монастырь был не только центром всей духовной жизни Финляндской Церкви, но и ее фундаментом. Если бы не было этого монастыря, то история, несомненно, пошла бы другим путем и, скорее всего, Финляндская епархия не стала бы Церковью, а осталась бы именно епархией или даже благочинием Константинопольского Патриархата". А.А. Кострюков считает, диссертанту "удалось показать, предпосылки к будущей смуте, как юрисдикционной, так, особенно, календарной", были заложены в Финляндии еще в дореволюционный период. Заслуга автора, по словам оппонента, состоит в том, что она поднялась "над спором": "Исследовательницей приведены материалы, которые показывают, что в деле старостильного разделения нельзя делить его участников на правых и виноватых […]. Переход епархии на новый календарный стиль не вызывал возражений у Русской Церкви. Не возражал против такого перехода митрополит Антоний (Храповицкий), а также Финляндский архиепископ Серафим (Лукьянов). Но введение нового календаря шло неразумно, что естественно вызывало сопротивление". Ценным, по словам А.А. Кострюкова, явилось то, что автор обратила внимание на обусловленность перехода на новый стиль финским сепаратизмом: "Старый стиль связывали с юрисдикционной подчиненностью Московскому Патриарху, а, следовательно, России, в то время как новый стиль был проявлением принадлежности к западному миру и проявлением государственной независимости. Поэтому, за старый стиль выступало, в основном, русское население Финляндии, а за новый стиль – финское". Важным моментом, по мнению оппонента, стало то, что Т.И. Шевченко не представляет "разделение в Валаамском монастыре […] в виде простой схемы": "Одни монахи подчинялись Константинополю, другие – только игумену, третьи ориентировались на Москву, четвертые – на Зарубежный Синод. Валаамские монахи, стремившиеся сохранить старый стиль, оказывались без поддержки, в отличие от сторонников нового стиля. Если последние опирались на авторитет Константинополя, то сторонники юлианского календаря вынуждены были надеяться только на себя. Восточных Патриархов, друживших с обновленцами, монахи-старостильники признавать не хотели, митрополита Сергия с его политикой также не считали авторитетом, с Зарубежным Синодом общаться не позволяли власти. Понятно, что в этих условиях сохранить единство было невозможно".

А.А. Кострюков отметил важный вывод диссертанта о том, почему "послевоенные попытки объединить Финляндскую Церковь с Московским Патриархатом также не увенчались успехом". Он сказал: "Политика, а не каноны, стали здесь определяющим фактором. Поскольку Московская Патриархия воспринималась как структура, стоящая на службе у коммунистов, то и речи не могло быть о подчинении ей […] Именно политизированность вопроса помешала единству Русской и Финляндской Церквей". Ценным является, по мнению оппонента, и то, что диссертант проанализировала традиции Финляндии при рассмотрении вопроса о "календарной реформе". "Поскольку государство было протестантским, то протестантский принцип переносился и на организацию Православной Церкви. Результатом стала навязанная Финляндской Церкви новая Пасхалия, которая была принята без соборного обсуждения", - сказал оппонент. Тем не менее, согласно исследованию, "Финляндская Церковь […], в настоящее время не имеет своего старостильного раскола" во многом благодаря тому, "что единственной силой, противостоящей нововведениям" стал Валаамский монастырь. Он "сыграл свою роль" и оппонент считает справедливым замечание Т.И. Шевченко о том, "что ассимиляции Финляндской Церкви не произошло именно благодаря Валаамскому монастырю. Он стал основой того, что Финляндская епархия осознала себя самостоятельной Церковью".

У оппонента было несколько замечаний и советов по исследованию. В заключении выступления А.А. Кострюков сказал, что по его мнению, "плодотворная работа автора в архивах, знакомство с периодическими изданиями дали ощутимые результаты, которые бесспорно обогатят историческую науку".

После выступления оппонентов Ученым Секретарем Диссертационного Совета магистром богословия протоиереем Валентином Асмусом был зачитан отзыв игумена Спасо-Преображенского Валаамского монастыря епископа Троицкого Панкратия: "[…] Описывая процесс становления Финляндской Православной Церкви, взаимоотношения Валаамского монастыря и церковной администрации, внутреннюю обстановку в обители, автор касается сложной и актуальной проблемы взаимодействия Церкви и государства, необходимости сохранения Предания и традиций церкви в условиях церковных реформ, вызванных внешними обстоятельствами. […] Реформа церковного календаря 20-х годов ХХ в. во многих Поместных Церквях и ее последствия до сих пор вызывают болезненную реакцию многих православных, в ряде стран достаточно популярны старостильные раскольники. Поэтому объективное рассмотрение календарного раскола на Валааме, истории его уврачевания необходимы не только для истории Валаамской обители, но для выработки верного подхода к решению этой проблемы, весьма важной для сохранения единства Церкви. Это тем более важно для восстановления исторической правды, затушеванной идеализированными рассказами о старостильниках и искажением образа Валаамского игумена Харитона […]".

Присутствовавшие на заседании с удовлетворением отметили, что отзыв Его Преосвященства свидетельствует о практической востребованности научной деятельности университета и плодотворном характере знакомства его сотрудников с Валаамским монастырем. По результатам проведенного после всех выступлений голосования, Диссертационный Совет вынес решение о присуждении Т.И. Шевченко искомой степени кандидата богословия и постановил ходатайствовать перед Святейшим Патриархом Московским и всея Руси Кириллом об утверждении этого решения.

Валаамский монастырь 21 декабря 2009 г.
21.12.2009
×

Сообщение об ошибке

Текст с ошибкой:
Описание ошибки: